Помощь в кризисе

Статьи об уголовных наказаниях в сфере бизнеса, как стало известно «НГ», в ближайшее время могут быть подвергнуты радикальной чистке. Концепция соответствующего законопроекта подготовлена на базе президентского Института современного развития (ИнСоР) группой экспертов. В ее составе – бывшие судьи, ученые, адвокаты. Документ предполагается рассмотреть на слушаниях Государственной Думы 16 сентября. Он может стать основой для следующей президентской инициативы по либерализации отечественного законодательства в отношении бизнес-сообщества. Между тем, по словам экспертов «НГ», усилиям разработчиков Концепции противостоят серьезное правоохранительное лобби и консервативная правоприменительная практика.

В соответствии с документом, оказавшимся в распоряжении «НГ», ряд серьезных изменений предлагается внести в общую часть Уголовного кодекса. В частности, Концепция предусматривает снижение максимально возможных сроков лишения свободы. В тексте содержатся и определенные ограничения при назначении наказания в виде лишения свободы для лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, не имевших судимостей. Общая часть УК, уверены авторы Концепции, помимо прочего должна включать запрет на отождествление экономических преступлений с деятельностью организованных преступных группировок.

Предлагается также расширить перечень обстоятельств, смягчающих наказание для «экономических» преступников. Речь идет о тех случаях, когда правонарушитель полностью возмещает нанесенный ущерб. А также о совершении преступлений под влиянием служебной зависимости от начальника.

«Это большая программа, которую условно можно назвать «Декриминализация бизнеса», – сообщил в беседе с «НГ» глава ИнСоРа Игорь Юргенс. – Дело в том, что в глазах законодателей, большой части общества и судейского сообщества все-таки на уровне подкорки предпринимательство выглядит как враждебная и подозрительная сила, в отношении которой существует презумпция виновности».

В Концепции зафиксировано важное обстоятельство: не может быть квалифицирующим признаком преступления размер дохода, полученного в результате экономической деятельности. Один из разработчиков законопроекта, бывший первый заместитель председателя Верховного суда Владимир Радченко в беседе с «НГ» подчеркнул: это положение вообще должно быть удалено из УК РФ. Сам факт получения дохода «в крупных размерах» – не основание для того, чтобы объявить человека преступником. «Где здесь общественная опасность?» – вопрошает эксперт.

Собеседник «НГ» приводит пример – случай с фермером, продававшим вещи, найденные на свалке по соседству с его участком: «Напродавал он добра на полтора миллиона рублей. И тогда правоохранительные органы возбудили уголовное дело, поскольку нарушитель занимался этой деятельностью без регистрации, а доход вошел в категорию «особо крупного». Что происходит с точки зрения экономики? Вещи, которые пропали из оборота, вернулись в наш валовой национальный продукт. А закон клеймит фермера как преступника». Именно поэтому, замечает Радченко, среди вузовских выпускников никто не рвется в бизнес – все хотят идти на госслужбу: «Мы не только самому предпринимателю рубим перспективу, но и его детям. Которые, если даже пойдут в чиновники, напишут в анкетах, что их папа судим...»

Необходимо, считают разработчики законопроекта, перестать приравнивать сообщества предпринимателей к организованным преступным группировкам. Дело в том, что сегодня сотрудники какой-либо фирмы, совершившие преступление, автоматически осуждаются по тяжелой, с наказанием в 15 лет, статье. «Они что, специально образовали фирму для совершения преступных действий? – резонно замечает Владимир Радченко. – Это прямо противоречит тексту закона. Поскольку сама идея организованной преступной группы в том, что она создается именно для совершения преступления. Бизнесменов если и надо привлекать к ответственности, то за мошенничество, а не за участие в ОПГ».

Президент Адвокатской палаты Москвы, заслуженный юрист РФ Генри Резник, давно занимающийся этой проблемой в составе рабочей группы, уверен, что уголовные дела о мошенничестве, которые рассматриваются в связи с предпринимательской деятельностью, надо возбуждать только по заявлениям пострадавших организаций: «Точно так же, как дела по злоупотреблению служебными полномочиями, которое причиняет вред только самой этой организации, возбуждаются не иначе как по заявлению ее руководства».

Собеседник «НГ» считает, что надо декриминализировать статью о незаконном предпринимательстве, вывести ее из УК: «Такой статьи вообще нет нигде». Совершенно нерациональной считает эксперт систему наказаний за «отмывание денег»: «У нас есть приговоры, когда по основной статье человек осуждается за мошенничество, получая пять лет. И при этом ему дается еще 13 – за отмывание. Это абсолютное безумие!» Концепция, считают ее разработчики, призвана ослабить давление на предпринимателей. «Для наших правоохранителей, – отмечает Резник, – этот пресс давно превратился в бизнес. Необходимо снижать градус репрессивности нашего законодательства».

Между тем, предупреждает бывший глава экономического управления администрации президента, председатель комитета по инвестициям Торгово-промышленной палаты Антон Данилов-Данильян, «если правоприменение новых законов будет соответствовать намерениям законодателей и авторов поправок в УК, новшества окажутся полезными. Если нет – инициатива не окажет влияния на экономику».

Нынешний Кодекс, подчеркивает Игорь Юргенс, «уходит корнями в советское право, когда общественное добро защищалось от набегов «теневиков», «спекулянтов» и «фарцовщиков». В современной демократической России, конечно, право поменялось, но люди, которые его писали, на уровне подкорки оставались под воздействием все той же философии, что предпринимательство – это ограбление народа. Концепция меняет идеологию закона: необходимо декриминализировать важную сферу человеческой деятельности».

«Президент Дмитрий Медведев медленно, но верно делает шаги в правильном направлении, – отмечает представитель правительства в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах РФ Михаил Барщевский. – Либерализация уголовной ответственности лишает рэкетиров возможности запугивать бизнесменов». Ситуация в этой области наносит немалый ущерб экономике страны, подчеркивает собеседник «НГ». По его словам, «сегодня банки просто пухнут от денег, но никто не берет кредитов – никто не хочет заниматься бизнесом».

По словам эксперта, на пути у Концепции могут возникнуть серьезные препятствия: «Судебно-правоохранительная система является очень консервативной. И поэтому принятие этих поправок будет встречать яростное сопротивление. Каким пчелам хочется отказываться от меда?» Наивно рассчитывать на бездействие правоохранительного лобби, указывает эксперт: «Плюс – наличие огромного количества популистов, эксплуатирующих темы «все должны быть одинаково бедными» и «капиталист – по определению сволочь». «Посмотрите, что происходит у нас в кино, – замечает собеседник «НГ». – Там всегда есть богатый и противный капиталист – ничего не изменилось с советских времен. Хотя те же самые киношники живут за счет собственного бизнеса...»

Публичное обсуждение изменений в УК может стать началом следующего этапа правки отечественного законодательства в области бизнеса. Поскольку группа экспертов, предлагающая нынешние изменения в УК, работала и над проектом, запрещающим досудебные аресты для обвиняемых в экономических преступлениях. В прошлый раз ее труды увенчались появлением в Госдуме президентского законопроекта, отодвинувшего в сторону аналогичный документ единороссов. Нет оснований полагать, что этот сценарий изменится.